Материалы на понимание сути и духа проекта «СельхозЕва»

Об основе стратегии проекта «СельхозЕва»

21.07.2009 г. А.В. Клейн пишет в дайджесте «Кризис: Россия и мир» №11.
Читать дайджест >>>

Вся стратегия проекта «СельхозЕва» строится на одном простом тезисе: Не в силах человеческих сдержать напор кризиса. В этой ситуации - когда победить в битве невозможно - нужно: 1) постараться вывести максимум сил из-под удара и 2) заложить росточки новой битвы в этом "раздавленном" пространстве. Ну, и знать, что война состоит из битв, и выиграть нужно не битву, а войну. Во время Великой Отечественной Войны, когда стало ясно, что все области западнее Москвы будут оккупированны немецко-фашистскими войсками, началась: 1) эвакуация заводов-фабрик и мирного населения вглубь территории ("вывести из-под удара"); 2) на территориях, которые предположительно подвергнутся оккупации, разворачивание базовой структуры будущих партизанских отрядов, которым предназначалось действовать в тылу противника ("заложить росточки"). Это - правильная стратегия. Отличие от нынешнего времени состоит в том, что никто не верит, что "территория будет захвачена противником" (кризисом). Поэтому правильный отход не планируется, а стратегия формируется на уровне "мы врага не боим, в битве мы победим, малой кровью, могучим ударом... на чужой территории" (послушать песню >>>). Вот, собственно, и все. Просто нужно правильно увидеть. А когда видишь, правильная стратегия - дело несложное. :)))
Всем привет!
Кл.

Не "кооператив"! Это принципиально!

23.05.2009 г. А.В. Клейн пишет в блог проекта "СельхозЕва".

Кооператив — это цель "развивать производство". Т.е. развивать с целью "произвести - продать". Это и есть "товарное производство".

У нас другая цель — "вывести людей из-под удара кризиса" ("особенно в первые 2 года, во время наиболее жесткой фазы кризиса"). Это и есть, что у нас нет цели "создавать товарное производство".

Его — "товарное производство" — мы создадим потом, через 2 года, когда люди укоренятся, адоптируются, переживут жёсткий шторм первых 2-х лет жёсткой фазы кризиса.

Поэтому мы создаем "сельскохозяйственные поселения". Не "кооперативы"!

Прочти, пожалуйста, ещё раз главу "Экономическая суть проекта" в Кратком описании проекта.

Далее.

Для того, чтобы поселения могли организованно сбывать продукцию, пользоваться арендованной и покупной техникой и прочее в таком же — нам нужно будет создать "оператора".

Значение слова "оператор рынка" см., например, здесь: http://www.micex.ru/markets/stock/members/topoperators

"Оператора", т.е. того, от чьего имени подписываются договора, заключаются сделки. Это должно быть юридическое лицо. Возможно, это юридическое лицо будет создано в организационно-правовой форме "кооператив", возможно "ООО" (Общество с ограниченной ответственностью), может быть даже в форме "некоммерческое партнёрство".

Возможно, операторов будет несколько. Например, один будет действовать в строительстве, другой - в сбыте сельхозпродукции, третий - выполнять функции машинного парка.

Немного позже это все станет яснее (в соответствии с конкретными условиями и обстоятельствами развития проекта), тогда и определимся.

То, что мы создаём не "кооперативы", а "сельскохозяйственные поселения", то, что мы создаём не "агропредприятия", а "возможность людям обеспечить СЕБЯ продукатами ВО ВРЕМЯ КРИЗИСА, полученными на СВОИХ приусадебных участках, в СВОИХ индивидуальных хозяйствах" - это нужно подчеркивать на всех переговорах, встречах!

Речь идёт не о "подъеме сельского хозяйства" и не о "сельхоз-бизнесе" — речь идёт о "спасении части безработных, уволенных с промышленных предприятий, от голода".

Речь идет не о "помощи селу", а о "помощи городу" во время кризиса!

Вот такая идеология проекта. Которую нужно обязательно подчёркивать. Потому что люди — руководители — не понимают этого сходу. Им нужно объяснить, чтобы они перестроились на восприятие проекта "СельхозЕва" как СОЦИАЛЬНОГО проекта. "Социального" — и лишь во вторую очередь "экономического".

Почему мы в письме и в концепции пишем, что "СельхозЕва" — это "социально-экономический" проект? Потому что так сложилось в России, что к "социальным" проектам относятся лишь проекты "раздачи чего-то" — лекарств, денег, льгот. В нашем же проекте все будут работать — производить и даже — те, кто хорошо работают — будут продавать. Т.е. на поверхности — это вполне себе "экономический" проект. Но это лишь на поверхности. Суть проекта, цель проекта — СОЦИАЛЬНАЯ. Несмотря на всю его обширную и довольно сложную экономику.

Это очень важно — именно так понимать проект "СельхозЕва". Почему? Потому что любая попытка реализовать этот проект, да еще в условиях кризиса, как "экономический проект" — мгновенно делает его НЕРЕАЛИЗУЕМЫМ ВООБЩЕ! Почему? Ну, хотя бы потому, что Е.Скрынник, министр сельского хозяйства, выделяет на 100 семейных ферм — 500 млн. долл. Почему? Потому что формула организации эффективного современного сельхозпроизводства — это "поменьше людей — побольше денег". Мы же на 500 млн. долл собираемся не "организовать 100 ферм", а "спасти 100 000 человек от голода". Вот такое различие между нами.

Всем привет!
Кл.

О молодёжности проекта «СельхозЕва»

07.12.2009 г. Из письма Николая Суровикина в конференцию «СельхозЕва»

Ещё раз. Не было речи о том, что «СельхозЕва» — молодёжный проект. Речь о том, что он разрабатывается молодёжной группой. Неужели не видно разницы? :))))

Твоя логика такая: раз проект молодёжный (ну или как-то это слово используется), то придётся доказывать кому-то (скорее всего ты имеешь ввиду инвесторов), что проект серьёзный, реальный и т.д. Так вот, проект «СельхозЕва» не относится к типу проектов "есть идея, составили бизнес-план, сделали прототип, ищем инвесторов". «СельхозЕва» относится к типу проектов "есть непреодолимая ситуация, нужно спасать людей, делать это с учётом уровня развития цивилизации можно только единственным способом". Т.е. это не проект, который сначала "идея, требующая проверки или веры в её реализуемость, или подтверждения экспертов". Это проект, который с самого начала "один из правильных ответных действий на сложившуюся ситуацию". И в этом случае нет необходимости кому-то что-то доказывать. Есть необходимость делать, совершать эти правильные ответные действия.

И ещё: классического непонимания отцов и детей в проектной сфере в принципе нет. Когда тебе кто-то где-то сказал, что проект интересный, но он не будет в нем участвовать, потому как вы все молодые, и взрослых у вас нет - это просто ФОРМА ответа, маскирующая под объективность изначальное нежелание (не способность) человека участвовать в таких интересных, но и требующих усилий, проектах. Если бы на твоём месте был "взрослый" человек, для него бы нашлась другая форма — например, что у него нет опыта в таких делах, или наоборот, что он староват для таких проектов. Все такие ответы — это попытка людей, придавая звучание некой объективности, снимать с себя ответственность за своё бездействие. Другими словами, если бы люди говорили честно, они бы говорили примерно такое: я боюсь в этом участвовать, мне и так хорошо, я не умею много чего делать, или у меня просто нет времени, или мне это просто не интересно (такое тоже возможно :))), или вы мне просто не нравитесь :)) Поэтому всякое указание на возраст — это какой-то из этих ответов в скрытой форме. Поэтому, когда люди говорят, что молодёжность проекта приводит к проблеме отцов и детей — они просто не понимают сути происходящего и довольствуются самым простым и самым неверным объяснением, никак не связанным с действительным положением дел.

НС.

Политика развития «СельхозЕвы» на первом этапе

16.10.2009 г. Письмо А.В. Клейна в конференцию «СельхозЕва».

* Алексей Остапенко, представитель проекта «СельхозЕва» в Калининграде, пишет:

Я правильно понимаю, что чтобы организовать поселение,чтобы мужики собрались 
в группу и начали строить дома не только себе, но и дорогим соседям, с которыми 
они собираются прожить такие трудные времена, то — без апгрейда мировоззрения — 
ничего не получится? А апгрейд мировоззрения без апргрейда мышления — тоже 
невозможен, или возможен частично?

Привет, Алексей! Всем привет!

На начальном этапе проекта нам придётся создавать "точки роста", т.е. уделять наиболее продвинутым группам максимум сил, внимания, организационной и финансовой поддержки.

Для этого среди всего массива людей, желающих стать поселенцами в проекте "СельхозЕва", мы целенаправленно будем искать людей, способных понимать идеологию проекта, и ставить их на ключевые посты в проекте и поселениях.

На первом этапе — этапе строительства поселений — нам нужно будет сделать так, чтобы они строили дома себе, но уже с прицелом, что ближайшие 2 года они будут заниматься строительством и организацией жизни других поселений. Эти 2 года у них будет минимум своего сельского хозяйства, и получать продовольствие они будут от тех, кому помогли выстроить дома. Наша задача будет обеспечить их, к тому же, дополнительно каким-то разумным минимумом (или чуть больше) денег.

На этапе, когда они будут строить дома себе, наша задача будет организовать процесс снабжения их всем необходимым для строительства, с прицелом, чтобы дома они себе смогли построить максимально быстро. Также нашей задачей на этом этапе будет организовать их обучение как руководителей строительства поселений и организаторов жизни поселений.

Обучение будет включать апгрейд мировоззрения (частичный) и апргрейд мышления (очень частичный).

Учитывая частичность апгрейда (иное невозможно), основной для нас способ удержать мировоззренческую линию проекта в целостности — это "искать и находить среди поселенцев тех, кто изначально способен понимать идеологию проекта". Или, говоря простым языком — хороших людей.

Если у них будут нужные профессиональные навыки — то и отлично. Если таких навыков не будет, они будут хотеть учиться, а мы — создадим условия для профессионального обучения. Замечу: наша система обучения будет строиться на том, что мы активно будем включать в неё в качестве преподавателей всех "хороших людей с нужными профессиональными навыками", которых сможем найти среди поселенцев.

Организация жизни поселения — это организация процессов (и поддерживающих их инфраструктуры) производственно-технологических, социально-бытовых, экономических, образовательных и мировоззренческих.

Наша задача — чтобы поселения становились "общинами", сообществами, в том смысле, чтобы люди знали друг друга, помогали друг другу, чтобы у них были более или менее отчётливые мировоззренческие ориентиры в направлении взаимопомощи и честности, а не воровства и блядства. (Нам придется, кстати, защищать их от продавцов наркотиков и торговцев водкой. Чего, т.е. такого защищания, современная правовая система не очень-то и одобряет). Для этого нужно будет работать с сообществом — и помогать решать проблемы, и вводить что-то вроде системы народного просвещения (не народного образования, т.е. начальных школ, преподающих грамотность и счет, а именно просвещения!), которая была введена для народа в Дании еще аж в 1830 году. Да, именно восемьсот 30-м! Для этого нам нужно будет работать с сообществом, опираясь на "актив" — "хороших людей (с нужными профессиональными навыками)".

Но! Если дело будет пущено на самотёк, если не будет мировоззренческого просвещения, и люди будут жить не сообществом, а каждый сам по себе — мы всё равно выполняем основную задачу проекта! Другое дело, что после 2-3 лет (в течение которых проект, как раз, будет наиболее актуален!) он начнет загнивать, и в итоге через несколько лет все развалится и захиреет (кроме 2-3-х поселений). Но это, как раз — ничего! :)))) Главное-то, все равно, будет сделано. :))

Это я к чему? А вот к чему! Апгрейд, общины, просвещение — это идеал. Поэтому всё, чего мы достигнем от линии "самотёк" вверх и выше (в пространстве от черты "самотёк" до черты "идеал") — это все бонусы. Наши бонусы и их бонусы. Поэтому как можно выше будем тянуть вверх, стараться, а если что не будет получаться — не беда. :)))) Ну, не получим какого-то бонуса — ну, не страшно. :)))

Вот такое предлагаю отношение к процессу.

Всем привет!
Кл.

Понятие — "Инфраструктурный Проект"

07.12.2009 г. Из письма Николая Суровикина в конференцию «СельхозЕва».

Инфраструктурный проект - это проект, дающий людям возможность "подключения" к какой-то инфраструктуре, цивилизационной сети.

Строительство дорог, газопроводов, электростанций, ЛЭП - это инфраструктурные проекты. Также инфраструктурные проекты - это строительство школ, больниц, создание системы городского транспорта, организация вывоза мусора, создание системы образования, прокладка оптоволокна, железные дороги, почта, развитие медицины, технопарки и т.д. Есть более грубые инфраструктуры - дороги, водопровод, общественный транспорт, теплосети, а есть более тонкие инфраструктуры - система образования, производство инноваций, наука, интернет и информационно-коммуникационные сети, искусство.

Поэтому инфраструктурный проект - это не только, когда некая территория неразвита, но это и когда какая-то часть общественного устройства неразвита, какая-то сфера деятельности неразвита, когда не хватает каких-то специалистов или людей с определенными способностями, когда не хватает каких-то продуктов, когда снижается рождаемость, когда не хватает малого бизнеса, когда нужно модернизировать экономику, когда нужно менять железные дороги, когда нужно спасать людей, когда нужно развивать высокие технологии и т.д.

"СельхозЕва", как инфраструктурный проект, даёт возможность людям спасти себя во время кризиса.

О «СельхозЕве», как о сложном инфраструктурном проекте

Об этапах проекта «СельхозЕва»

04.10.2009 г. Фрагмент ответного письма А.В. Клейна в конференцию «СельхозЕва».

Наблюдаю переписку, а действительно, за все время не прозвучало ничего о
социалке. Ни о больнице, ни о школе, ни о клубе. Это финансово очень
тяжелые  вопросы.

Здесь все просто. Для того, чтобы проект, перешел в следующую стадию, - в стадию, когда можно всерьез обсуждать больницы, школы, клубы - нужна поддержка хотя бы одного губернатора. Я ожидаю, что такая поддержка появится месяца через два. Хотя, возможно, и через полгода. Тогда всерьез быстро обсудим эти вопросы.

На этом, текущем, этапе ключевая цель - получить поддержку хотя бы одного губернатора. Не будет получена такая поддержка - проект будет закрыт, несмотря на всю большую организационную работу, которая была сделана нами на этом этапе. Шансы, что поддержка будет получена, оцениваю как 90 из 100.

Разумеется получение поддержки не зависит ни от наших разговоров в конференции про "больницы, школы, клубы", ни даже от степени проработанности проекта. Это я, Сергей, говорю специально для тебя.

От чего она зависит - я знаю, и это делаю. Если убрать всякие (важные) частности, то ситуация сводится к двум векторам-условиям: 1. общая ситуация с безработицей, и с уровнем давления, которое она будет оказывать на власти месяца через полтора-два, что ЗАСТАВИТ их несколько по-иному смотреть на мир и на предложения типа "СельхозЕвы". 2. Моя (и в некоторых случаях - наша) активность по созданию НЕФОРМАЛЬНЫХ выходов на губернаторов для обсуждения "СельхозЕвы".

В какой-то момент эти два вектора-условия пересекутся, и проект выйдет во вторую стадию.

Потом (и быстро) начнется третья стадия - когда уже можно будет работать с потенциальными переселенцами.

Раз, два и три. Все остальные представления о "правильном" развитии проекта - инфантилизм.

А концепция проекта ведь отвергает поселение  на базе
существующих деревень.

"Существующих деревень". Имеются в виду, видимо, брошенные деревни? Отвечаю по брошенным. По неброшенным - примерно то же самое. Итак:

Нет, не отвергает. Но "существующие деревни" - это не только существующие дома и участки. "Существующие деревни" - это существующая система условий (общественых отношений), определяющих получение этих домов и участков и проживание в них. Ну, грубо говоря, вот ты приехал - купил (или получил) домик в деревне, - и вот у тебя начальники местные, и проверяющие, и "что можно, что нельзя" расписано, и за каждой справкой - битва... Ну, понятно, часть людей и на такие условия согласится - сейчас, например, в рамках проекта "Уральская деревня" (возрождение уральских деревень) в эти дома-участки селят беженцев из Дагестана, и даже корову им дают, - типа под подписку о невыезде на 10 лет... Но это все не то. Заброшенные деревни и спившиеся люди - это следствие, а не причина. Напомню, - и шпалы есть, и рельсы, и дома, и участки - а как-то хреново все.

Поселения проекта "СельхозЕва" не должны зависеть от установлений местных начальников, и от всей среды "пут-ограничений-представлений-стереотипов", которую они создают (провоцируя деревни к вымиранию). Грубо говоря, хороший адвокат выигрывает дело, плохой - проигрывает. У проекта "СельхозЕва" должны быть хорошие "адвокаты".

Соответственно, люди в проекте (и в каждом поселении) должны представлять из себя организованную силу, сообщество, а не кучу одиночек, которых (по одиночке) может давить кто угодно. Общину. Гражданскую ячейку. Те, кто будет так делать - будут процветать. Кто не будет, можно им даже не помогать - все равно, не выживут.

О финансировании проекта «СельхозЕва» — 2

30.09.2009 г. Письмо А.В. Клейна в конференцию «СельхозЕва».

* Дмитрий Смоляков, участник инициативной группы по разработке проекта поселения, пишет: 

Посёлок должен быть как можно дешевле. я видел в документации цифру
$ 720 000 на 1 посёлок и $14 млн. на регион. при этом программа охватит
лишь 10% безработных. Думаю, если бы у регионов были такие средства,
то и безработных бы не было. То есть, при таких ценах посёлки наши
проблему не решают, а просто переводят в другую плоскость.

1. $14 млн. на регион - это очень маленькие цифры (очень дешево).

Ситуация с затратами "на кризис" выглядит так (речь ниже идет о части затрат - о сумме 40 миллиардов долларов, выделенных на поддержку фондового рынка):

13.10.2008 Федеральный закон РФ от 13 октября 2008 года N 173-ФЗ "О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы Российской Федерации". В соответствии с этим законом, ВЭБу, в том числе, была поручена поддержка фондового рынка с целью его стабилизации и диверсификации средств Фонда национального благосостояния. Для реализации этих мер Внешэкономбанку были выделены средства в размере 175 млрд. рублей из ФНБ РФ.

05.05.2009 Президент Дмитрий Медведев признал, что прямая государственная поддержка российского фондового рынка оказалась бесполезной. "Надо признаться откровенно: прямая государственная поддержка фондового рынка ни к чему не привела", - заявил он сегодня на встрече с членами партии "Справедливая Россия".

если бы у регионов были такие средства,
то и безработных бы не было.

Это не так. У регионов есть такие средства. И безработные есть и будет еще больше.

Например:

22.09.2009 За восемь месяцев 2009 года на финансовую поддержку малого и среднего бизнеса из консолидированного бюджета Челябинской области направлено 162,5 миллиона рублей. (~ 5 млн. долл.) http://uralpress.ru/review1692.htm

Но кроме собственных средств у регионов есть еще финансирование "из центра":

23.07.2009 Минздравсоцразвития планирует запросить на поддержку занятости в следующем году около 35 млрд руб. — на 9 млрд меньше, чем в этом, рассказал замминистра Максим Топилин. По его словам, сумма в 43,7 млрд руб. (1 млрд долл.), зарезервированная в этом году в бюджете, оказалась слишком большой — регионам столько не потратить. http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2009/07/23/206415

Вопрос не в том, СКОЛЬКО тратить, а вопрос в том - КУДА тратить? Здесь об этом:

http://www.selhozeva.ru/wiki/Declaration - страница "Декларация проекта", 1-й абзац.

если бы у регионов были такие средства,
то и безработных бы не было.

Еще раз, на экономическое понимание ситуации:

Кризис и безработица - не потому, что "у регионов или страны в бюджете нет денег". И, следовательно, накачивание бюджетов (или банковской системы) деньгами - не приведет к "окончанию кризиса", а лишь только будет бесполезной тратой денег.

Напомню:

19.01.2009 Россия выделит дополнительно $40 млрд на поддержку банковской системы. http://www.rian.ru/crisis/20090119/159584415.html

05.05.2009 "государственная поддержка российского фондового рынка оказалась бесполезной" (с) Дмитрий Медведев

Итак. Если примерно из 500 млрд долл., которые будут в России потрачены на борьбу с кризисом, государство выделит 0,5 млрд на СельхозЕву (т.е. 0,1% от всей суммы), то это будут чуть ли не единственно правильно потраченные на борьбу с кризисом деньги (до сих пор ни одной правильной антикризисной траты не было, и насколько я знаю, не планируется).

Но нам даже не нужно 0,5 млрд - хотя это мелочи для такого дела (см. цели проекта). Напомню: проект может быть выстроен на базе: а) материально-технической помощи промпредприятий и областных администраций, б) на основе субсидий и других видов финансовой помощи, которую и так должны получать безработные (включая кредиты), в) общественных работ, финансирование которые предусматривается всеми бюджетами (нет только понимания, что же именно должны делать безработные, чего строить?).

то и безработных бы не было. то есть, при таких ценах посёлки наши
проблему не решают, а просто переводят в другую плоскость.

Итак: решают - и при "таких ценах", и даже при более высоких. Проблема определим, какая? - 1. выживания и сохранения физического и психического здоровья 10% от уволенных, безработных работников промпредприятий, 2. создания базы для социального оптимизма во всем обществе ("если мне совсем плохо, можно уйти на землю в рамках проекта СельхозЕва") - решается именно созданием такой инфраструктуры - "поселение + с/х труд на себя + поселенческий коллектив с правильной идеологией + помощь государства и общественности".

И никакого, разумеется, "перевода в другую плоскость" нет. Представление о "переводе" может появиться только тогда, когда есть представление, что: а) "раздачей денег (продовольствия и т.п.) можно решить проблему кризиса", б) что "проект СельхозЕва это просто форма финансовой помощи населению" - наравне, например, с раздачей крупы или пособием по безработице, - а это не так.

Привет!
Кл.

О финансировании проекта «СельхозЕва» — 1

Как доносить-рассказывать кому то, если сам до конца не просекаешь?

03.08.2009 г. Письмо Николая Суровикина в конференцию «СельхозЕва».

Спасибо, Сергей!

Попытаюсь ответить, как понимаю.

Так вот: любой проект, который "не вписывается" в доминирующие в обществе представления и стереотипы всегда имеет два плана работы:
1. Суть проекта и его содержание. (В СельхозЕве - это письма, сайт, разработка технологий, общение с администрациями, потом организация поселений и т.д.). Т.е. это уровень "ЧТО как делать".
2. Работа по формированию новых стереотипов, культурных норм, способов организации и деятельности. А это уровень "КТО как делает".

По первому пункту: суть проекта в просто разговорах и объяснениях схватить очень сложно - во-первых, сознание всё время смещается в сферу привычных понятий и опыта, в ПОНЯТНЫЕ частности (как то - мелкотоварное производство, где люди будут брать одежду, предприятия не помогут, потому что... и т.д.). На эти темы можно говорить до бесконечности и ни к чему не прийти. Во-вторых, само по себе знание, что нужно делать "так" (например, нужно делать проект СельхозЕва), иллюзорно, т.е. другими людьми (которые не делают проект) оно не воспринимается, и не будет восприниматься, пока они не начнут участовать (под внешним давлением или как-то осознав). Человек до последнего сопротивляется смене своих стереотипов, потому что это тяжело и потому что легче придумать идеологию "какие вы дураки, не пробовали, не нюхали, не умеете и не знаете" :))) Поэтому всегда будет возражение - "получается что никто не знает, один Гаврилов знает" :)))

По второму пункту: новые стереотипы и организационные формы рождаются только из человека (группы людей), который их реализует. В этом смысле - это такая демиургическая сторона :)) Т.е. важно не то, что "не просекаешь про товарное - не товарное производство, сельхозпоселения и как оно на самом деле будет", а важно то, что как ты это определишь, как сформулируешь, как сделаешь - так оно и будет :))) И здесь нет готовых ответов и решений по каждому конкретному вопросу. Что есть - так это технология обучения-образования-понимания-действия (благодаря Клейну) и те технологии, которые мы сами создаем (создадим). И вот здесь важно уметь удерживать свое сознание от смещения в сторону понятных частностей.

Т.е., например, ты получаешь обратную связь по проекту в форме - у нас действуют целевые программы, антикризисные меры, а ваш проект это возвращение к мелкотоварному производству, и вообще сейчас, чтобы возделывать землю хватает 5 комбайнёров в галстуках на новых комбайнах. А потом ещё добавят - этот проект вообще нереальный, денег на него нет, создавать поселения это долго, горожане на землю не поедут, т.к. там нет комфорта и т.д. Такой ответ - это результат фрагментарного, кусочного восприятия действительности сознанием человека. Это как если попросить старшеклассника рассказать об общей научной картине мира. Он тебе накидает кучу отдельных фактов, теорий, может даже гипотез из разных предметов, которые никак не будут связаны между собой, кроме одной связи - что эти части в принципе несоединяемы и говорить об общей научной картине мира при таком разнообразии подходов, специфики, исследованиях и т.д., по меньшей мере, глупо. И он сам в этом будет твердо убежден. И если ты поддашься, сам уйдешь в эту фрагментарность - ты никогда не сможешь человеку дать цельную и ясную картинку проекта.

Самый эффективный способ для него убедиться в том, что общая научная картина все же есть - это поработать на передовых линиях физики, химии, математики, биологии, космологии, философии и т.д. - т.е. получить цельное образование :))))) Другой способ - это включение его в какой-либо проект (в соответствии с его интересом, способностями, амбициями) по специальной технологии, благодаря которой он начнёт понимать. А начать понимать можно тогда, когда обнаруживаешь у себя "пустоту", зону не-знания. Например, министр знает, что есть статистика безработных, есть столько-то в службе занятости, есть столько-то денег из бюджета, есть такие-то программы помощи и т.д. - но при этом у него есть определенная граница работоспособности всех этих инструментов. Это я о том, о чём Клейн говорит в статье "Единый двигатель процессов разрушения и совершенствования" http://klein0.livejournal.com/81144.html :

Если ты берешь какой-нибудь объект, который существует в мире, то
увеличивая его линейные размеры в 2 раза, ты увеличиваешь его
объем в 8 раз, а площадь поверхности в 4 раза. На кубе, шаре это
легко увидеть. Увеличь радиус в 2 раза – объем увеличивается в
два в кубе. А площадь поверхности в два в квадрате. А здесь какая
проблема? Когда ты что-то увеличиваешь, когда что-то
разрастается, то каждый кубик начинает выделять энтропию. Каждый
кубик выделяет столько же энтропии, сколько предыдущий. А
отводится энтропия через поверхность.

По-другому она не может отводиться из этой системы. И
соответственно, у тебя пока система маленькая, она легко отводит.
У нее есть запас по отведению энтропии.
А здесь какая проблема? Когда ты что-то увеличиваешь, когда
что-то разрастается, то каждый кубик начинает выделять энтропию.
Каждый кубик выделяет столько же энтропии, сколько предыдущий. А
отводится энтропия через поверхность.
По-другому она не может отводиться из этой системы.
И соответственно, у тебя пока система маленькая, она легко
отводит. У нее есть запас по отведению энтропии.
Ей нужно, например, всего четверть внешней поверхности, чтобы
отводить всю энтропию.
Но когда система растет, она обязательно приходит в то состояние
равновесия, когда… вот еще немножко и поверхность перестает
отводить всю энтропию.

Именно по этой причине, например, волк, медведь, собака, заяц
представляют из себя целую кучу существ, а не один океан Солярис.
Вернее – озеро-Солярис под названием «медведь».
Ну, жили так себе бы организмы, биологические виды, таким
сгустком, вместо... целой кучи особей. Т.е. особи любые живые –
они не могут быть больше предельных размеров. Существуют
предельные размеры, когда энтропия уже не выводится.
И то, мы рассматриваем сейчас простую модель, когда энтропия в
одном кусочке, единичном кубике, не возрастает. Т.е. если система
совершенствуется, то энтропия в одном единичном объеме, выделение
энтропии – оно нарастает. Скорость потока перехода энергии
нарастает.

И что будет за этими границами работоспособности системы, когда работающие инструменты перестанут выводить энтропию (в виде безработицы, массовых волнений, голода и прочих социальных последствий) - вот этого министр, скорее всего, не знает. Не знает - в смысле у него нет адекватных управленческих инструментов для такой ситуации. Он может думать, что есть, но гарантий, что они сработают дать он не сможет, потому как в такой ситуации их не использовали и даже, возможно, не прогнозировали результаты их использования. Но говорить о том, что если безработица будет 15-20%, то мы не знаем, что делать и что в этом случае сработает, никто не будет - не специально, не со зла, а потому что сложно представить то, с чем не сталкиваешься в повседневной работе. Поэтому надеятся на полное понимание, быструю помощь и поддержку у большинства чиновников - это все равно, что спрашивать у колеса - "почему машина красная, а не зеленая?" :)))) Колесо на любой вопрос ответит - "я колесо - я кручусь". Поэтому нужны специальные технологии включения в проект администраций, общественности, предприятий. Чем мы все здесь на этом этапе проекта СельхозЕва и занимаемся.

Вот как-то так :))

Всем привет!
Коля.

Когда появится первое сельхоз-поселение? Когда можно будет переехать "на землю"?

16.07.2009. Письмо Николая Суровикина в конференцию «СельхозЕва».

* Пётр Мачулин, представитель проекта «СельхозЕва» по ДФО, пишет:

Если этого не произойдёт, людям предстоит долгая Российская
зима в разгар эпохи кризиса, что для многих станет воплощением
худших кризисных прогнозов, вплоть до голода.
Именно поэтому первые полностью функционирующие поселения
должны быть созданы не позже весны 2010-го года.

Да, но это не основное. Скажем так - есть какая-то точка не возврата, т.е. после которой проект "СельхозЕва" перестанет иметь смысл - как, золото перестает иметь смысл для человека без воды и еды и в пустыне. Что это за точка не возврата? Это когда накопится критическая масса людей на обочине хозяйственной системы общества - без денег, без работы, озлобленных, ничего не хотящих слушать и требующих "справедливости, зарплаты, пособий, запуска производств". Когда это произойдёт - то губернаторам будет не до проекта "СельхозЕва", они будут каждый день "тушить пожары" - разбираться с бастующими, с перекрывающими федеральные трассы, с предприятиями-банкротами, с социальными волнениями, с претензиями федерального центра и т.д. Сначала будут проблемы с промышленными предприятиями (вот поэтому проект СельхозЕва предусматривает их участие) и их работниками, потом может прийти очередь и бюджетных - а это в том числе, больницы, школы, транспорт, ЖКХ (т.е. вся инфраструктура).

В общем после такой точки не возврата Администрация региона сначала будет всячески пытаться взять ситуацию под контроль, а потом будет вводить чрезвычайное положение, будут меняться главы регионов, региональные министры и прочая чехарда. У меня почему-то в этом месте перед глазами кадры из "Назад в будущее" (не помню какая часть) - где в городе разруха, разбой а учитель школы отстреливается из карабина от своих бывших учеников. Вот :)

Будет ли эта точка весной или летом 2010 года я не знаю. Но то, что она будет - вероятность такая есть, а раз есть вероятность - то нужно заранее приготовить "мягкий" способ ее прохождения, каковым и является проект СельхозЕва. Если "все обойдется" - то и слава богу, и мы закроем проект и спокойно займемся своими делами. Но пока не ясно "обойдется или нет", а раз неясно, то готовится нужно к худшему, и готовить "запасные варианты", "подушки", "подстилать соломки" :)) Т.е. заниматься проектом "СельхозЕва" :))

И чем раньше будут созданы поселения в рамках проекта, и чем раньше часть уволенных горожан без источников доходов и надежд будут выведены из города и займутся трудом в личных хозяйствах - тем меньше и меньше будет вероятность прохождения "точки не возврата", и развития по экстремальным сценариям.

* Вопрос: Когда появится первое сельхоз-поселение?
Когда можно будет переехать "на землю"?

Поэтому ответ на этот вопрос простой: когда мы (те, кто уже активно участвует в проекте) сможем создать такие условия, чтобы проект перешёл в стадию реализации в виде сельхозпоселений - тогда и появится первое поселение и возможность в него переехать.

Если не сможем - тогда не появится. Тогда будем готовиться к прохождению "точки" как-то по-другому.

Привет!
Коля

Обеспечение коммуникационной и организационной инфраструктуры проекта «СельхозЕва»

08.07.2009 г. Письмо Николая Суровикина в конференцию «СельхозЕва».

* Евгений спрашивает:

   Основная роль проекта "СельхозЕва" - обеспечение 
   коммуникационной и организационной инфраструктуры проекта.
   Можно попросить более развернуто обрисовать эту роль?
   Что значит обеспечение коммуникационной и организационной инфраструктуры проекта?

Существуют организации, которые распределяют потоки ресурсов (денежные, материальные, трудовые) - это Администрации субъектов Федерации, промышленные предприятия и их объединения, различные Ассоциации и Фонды.

Проект "СельхозЕва" не ставит основной целью, чтобы ему под его программу сельхозпоселений выделяли деньги, материалы и проч